La Fiscalía General de la República (FGR), abrió una carpeta de investigación en contra de Alejandro ‘Alito’ Moreno, líder nacional del Partido Revolucionario Institucional (PRI), informó hoy el Gobierno de México.
Lo anterior, por los posibles delitos de tráfico de influencias, desvío de fondos federales, lavado de dinero, enriquecimiento ilícito y fraude fiscal, informó el gobierno en su cuenta oficial de Twitter, sin embargo, media hora después fue eliminado el tuit.
Luego de que el político viajó hasta Suiza para denunciar la presunta persecución del gobierno de Andrés Manuel López Obrador en su contra, en la sede de la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y la Organización de Estados Americanos (OEA), ahora tendrá que enfrentar la justicia en México.
El anunció de la FGR se da luego de que la fiscalía de Campeche acudiera a catear el domicilio de “Alito” Moreno en busca de indicios de enriquecimiento ilícito.
A ello, se suma una serie de audios revelados por la gobernadora de Campeche, Layda Sansores, en los que presuntamente se escucha a al líder del PRI, hablar sobre lavado de dinero, a través de diversas propiedades.
A lo mejor seas uno de los afortunados usuarios de Zoom que reciban entre 25 y 15 dólares tras el acuerdo de una demanda colectiva de la compañía por supuestos problemas de privacidad y seguridad de su aplicación.
En un reporte de The Verge que cita el comunicado en PDF de Zoom Video Communications, Inc., explican que que las personas que hayan utilizado la aplicación de videoconferencia antes de julio de 2021, podrán ser elegibles para recibir dinero como resultado del acuerdo de la demanda.
La empresa acordó pagar $85 millones, sin dejar de negar las acusaciones y cualquier responsabilidad sobre problemas de seguridad y privacidad con el servicio que ofrece a los internautas.
Hay dos grupos elegibles para presentar un reclamo por estos problemas, los que pagaron la suscripción premium de Zoom Meetings y los que “se registraron, usaron, abrieron o descargaron la aplicación”.
Si pagaron una suscripción a la aplicación Zoom Meetings entre el 30 de marzo de 2016 y el 30 de julio de 2021, los usuarios pueden presentar un reclamo por 25 dólares o el 15 por ciento de lo que pagó por el servicio premium, excluyendo los complementos opcionales. La personas tienen derecho al monto que sea mayor entre los $25 y ese porcentaje de lo que pagaron.
El segundo grupo es mucho más amplio. Los no elegibles para el primer segmento pero se registraron, usaron, abrieron o descargaron la aplicación Zoom Meetings entre el 30 de marzo de 2016 y el 30 de julio de 2021, pueden presentar un reclamo por 15 dólares.
Los excluidos del acuerdo
Los excluidos para pagos en este acuerdo de Zoom por la demanda colectiva son los usuarios que utilizaron una “Cuenta de nivel empresarial” o una cuenta del gobierno.
Los reclamos deben enviarse antes del 5 de marzo de 2022 y se pueden enviar en línea en este link o enviando por correo un formulario de reclamo completo. Sin embargo, los montos de pago “pueden aumentar o disminuir” según la cantidad de personas que presenten sus casos.
El acuerdo ha sido aprobado preliminarmente por un tribunal, y una audiencia de aprobación final está programada para el 7 de abril de 2022.
Los demandantes en la denuncia contra Zoom alegan que la compañía compartió la información de los usuarios con terceros de manera no autorizada a través de SDK y aplicaciones de mercado, que no pudo evitar “interrupciones no deseadas de reuniones por parte de terceros”, lo que llaman ‘Zoom Bombing’, y que Zoom tergiversó la finalidad del cifrado de extremo a extremo.
La Fiscalía General del Estado, informa que luego de tener conocimiento de un proceso legal que enfrenta Jorge Arnoldo Nava López, decidió separarlo de su cargo como Fiscal de Distrito Zona Norte para que atienda lo conducente.
Esta separación no tiene que ver con los cambios o ratificaciones de titulares de las distintas áreas en el análisis del funcionamiento actual de la Fiscalía, los cuales se establecieron para realizarse un mes después de haberse completado el proceso de Entrega- Recepción.
Sin embargo, ante el conocimiento que se tuvo a través de algunos medios de comunicación nacionales, de un procedimiento legal que enfrenta el funcionario, se tomó la decisión de separarlo para que enfrente dicho proceso.
Los cambios o ratificaciones en la Fiscalía General del Estado continuarán conforme se tiene programado y hasta concluir por completo los procesos de entrega-recepción de todas las áreas, fiscalías de distrito y fiscalías especializadas.
El comediante conocido como Chuponcito fue acusado por tres mujeres porque presuntamente es el responsable de haber cometido los delitos de acoso sexual y extorsión. El actor quien representa a este personaje enfrenta ahora un proceso legal.
Este miércoles 30 de junio, durante el programa Sale el Sol, los conductores presentaron un video en el que el abogado Manuel Valadez Quintero explicó cuánto tiempo podría pasar José Alberto Flores en prisión de ser declarado culpable de las acusaciones.
Según el abogado, el comediante podría tener una condena de uno a seis años: esto dependerá de lo que determine un juez de control. Desde el pasado 11 de junio Valadez afirmó que tanto él como sus clientas están esperando que el actor sea requerido para una audiencia inicial:
“Mira el caso va muy bien, en tres meses se ha avanzado muchísimo, en este tiempo ya Bárbara ha hecho tres entrevistas, se ha presentado a muchos datos de pruebae incluso tiene su examen psicológico, lo único que nos falta –aparentemente– que sea introducida la Policía Cibernética para que se puedan extraer del teléfono de Bárbara los videos, las fotografías y los mensajes de WhatsApp que el imputado le ha estado mandando”.
En febrero de 2021, Bárbara Estrada, la ex pareja de este comediante, denunció a Alberto Flores ante la Fiscalía General de la Ciudad de México por el presunto delito de extorsión y acoso sexual.
De acuerdo con lo expresado por Bárbara para Sale el Sol, el actor y payaso mejor conocido como Chuponcito la habría amenazado con difundir sus fotografías íntimas si ella no hacía lo que le pedía.
Para el canal de YouTube Chisme en vivo, Bárbara también aseguró que las fantasías sexuales de su ex pareja involucraban situaciones inventadas en las que ella tenía relaciones sexuales con sus familiares y que incluso le habría mandado fotografías desnudoa lado de la cuna de su hijo. Aclaró que tiene en su poder las pruebas de todos los mensajes y que, en su momento, cuando la Fiscalía se lo permitiera, las mostraría públicamente.
Por su parte, el pasado 29 de junio Lezlye Ivonne Luévano acudió al programa Hoy junto con Bárbara Estrada y Carla Oaxaca, ex asistente del comediante, quien también acusó a Chuponcito de presunta violencia.
La bailarina declaró que denunció al comediante debido a que la acosó por alrededor de siete años, tiempo en el que condicionó su trabajo.
“Quiero que sepan que sí lo hacía (buscar otro trabajo) porque por el acoso yo me salía, trabajaba en otros lugares, pero el señor se encargaba de hablar con mi jefe de ese momento para que me corriera y yo regresara con él”, comentó.
Al contar su experiencia, Lezlye mencionó que llegó un momento en donde no resistió más y accedióa mandarle una foto bajo las constantes amenazas que recibía. De acuerdo con la víctima, dicha foto es la que difundió en redes sociales la actual pareja del comediante.
La ex bailarina explicó que permaneció por siete años trabajando con Chuponcito debido a que su sueldo representaba el ingreso económico de su familia, por lo que le era complicado abandonar su única fuente de dinero. “Yo era la responsable de mantener a mi familia y por esa razón cometí un error de mandarle una foto”, dijo.
En octubre de 2020, su entonces asistente Carla Oaxaca lo denunció también por presunto acoso sexual. Ella reveló que en una ocasión el payaso intentó besarla sin su consentimiento, además señaló que hubo “tocamientos” de parte del comediante y frases como “tú tienes la culpa por estar tan bonita”. Ante estas declaraciones Chuponcito respondió y negó categóricamente las acusaciones en su contra.
Posteriormente, en una entrevista con el periodista Gustavo Adolfo Infante, la ex asistente del comediante explicó que todo se trató de una extorsión, pues ante la crisis ocasionada por la pandemia de COVID-19, la despidió usando el argumento de que no tenía fondos para seguir pagando su sueldo.
